不懂規(guī)矩站錯(cuò)位置，“代幣”諂媚“區(qū)塊鏈”逼于無奈

去年八、九月份，央行明確表明立場(chǎng)“代幣非法幣”，全面封殺ICO和比特幣；3月19日，G20成員國(guó)監(jiān)管比特幣等加密貨幣的請(qǐng)求遭FSB拒絕，理由是加密資產(chǎn)目前并未對(duì)全球金融穩(wěn)定性造成威脅；同一天，香港證監(jiān)會(huì)采取監(jiān)管行動(dòng)，叫停首次代幣發(fā)行人BlackCellTechnologyLimited向香港公眾進(jìn)行的首次代幣發(fā)行（ICO）。

比照2013年“比特幣”剛進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)后經(jīng)歷的跌宕起伏，表面上看起來，我國(guó)政府和國(guó)際趨勢(shì)背道而馳，不信任比特幣，“幣圈”的合法地位始終未能與日本、韓國(guó)一樣上位。實(shí)際上，今年2月初發(fā)布的“2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）”，央行數(shù)字貨幣研究所排名第三，阿里巴巴排第一，中國(guó)的實(shí)力絲毫不遜于美國(guó)等國(guó)際金融科技巨頭。

3月20日全國(guó)人大代表徐諾金明確表明監(jiān)管部門不會(huì)“一刀切”新興技術(shù)，同時(shí)G20國(guó)成員達(dá)成共識(shí)，當(dāng)前的數(shù)字貨幣定義為資產(chǎn)而非貨幣，所有成員國(guó)圍繞著“數(shù)字貨幣”可能造成的恐怖威脅及監(jiān)管問題進(jìn)行討論。而在3月19日，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)銀聯(lián)董事長(zhǎng)葛華勇和金鵬輝聯(lián)名提交《關(guān)于電子支付立法的提案》，建議抓緊從法律層面明確產(chǎn)業(yè)參與各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及監(jiān)管職責(zé)分工，從而防范支付風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?？梢钥闯觯瑖?guó)家從一開始就沒有排斥比特幣所蘊(yùn)藏的技術(shù)，而是擔(dān)心其濫用“代幣”的行為，只是數(shù)字貨幣概念被泛化，野蠻生長(zhǎng)的“代幣”急火攻心恰恰偏離了軌道。

一、“代幣”具備數(shù)字貨幣的影子特質(zhì)，但其犯了“喧賓奪主”的立場(chǎng)性錯(cuò)誤

數(shù)字資產(chǎn)火爆，央行功不可沒。但是，需要注意的是，央行對(duì)外界一直肯定的是區(qū)塊鏈為代表的技術(shù)及趨勢(shì)，卻從未肯定私發(fā)代幣的行為?！按鷰拧蓖稒C(jī)者自作聰明，利用其與區(qū)塊鏈天然銜接以及作為貨幣的“偽優(yōu)勢(shì)”夸大宣揚(yáng)理想模型，其實(shí)質(zhì)犯了“喧賓奪主”的立場(chǎng)性錯(cuò)誤，進(jìn)行集資創(chuàng)新甚至誤導(dǎo)消費(fèi)者衍變成投機(jī)撈錢。

現(xiàn)象1：數(shù)字資產(chǎn)是全球貨幣競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，“代幣”充當(dāng)急先鋒

2008年發(fā)生全球性金融危機(jī)，2009年第一枚比特幣問世，在這樣的背景下比特幣更像是民間對(duì)全球貨幣競(jìng)爭(zhēng)思考的產(chǎn)物。現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系是以“美元”為中心金本位制，這就意味著對(duì)于全球化進(jìn)程中涉及的國(guó)際間支付結(jié)算都需要經(jīng)過美國(guó)這個(gè)中心體，這一流程就容易造成貨幣流通的效率問題以及由此帶來國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問題，很簡(jiǎn)單的邏輯，任何事情需要經(jīng)過第三方，就很容易被第三方卡脖子。如之前所提及的區(qū)塊鏈技術(shù)與貨幣資產(chǎn)能進(jìn)行天然無縫的連接，且先看各國(guó)的應(yīng)對(duì)方式：

在這一領(lǐng)域中，國(guó)家的態(tài)度變得越來越明朗，對(duì)以美元為中心的貨幣不滿情緒也在增加，很明顯，各國(guó)不太可能在現(xiàn)行的貨幣體系中進(jìn)行突破，那么，區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣卻能夠繞過美元這一第三方直接點(diǎn)對(duì)點(diǎn)進(jìn)行交易，唯一需要的是達(dá)成共識(shí)機(jī)制，在鏈上更利于全球化的進(jìn)展。存在諸多好處的同時(shí)，也給監(jiān)管帶來了許多不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，但是誰(shuí)也不想在這輪競(jìng)爭(zhēng)中落后，在現(xiàn)行的法定數(shù)字貨幣未能找到很好的解決方案之前，其“模擬替代品”往往會(huì)先行對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行“檢驗(yàn)”，“代幣”就充當(dāng)了急先鋒。

現(xiàn)象2：“幣圈”衍變成投機(jī)，區(qū)塊鏈成了擋箭牌

“代幣”繁衍有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“諸子百家爭(zhēng)鳴”的盛況，任何一個(gè)人都可以發(fā)行“代幣”。它的特質(zhì)一方面能夠徹底顛覆國(guó)際貨幣壟斷的格局，另一方面也能夠挑戰(zhàn)該國(guó)現(xiàn)行的法幣體系，因此國(guó)家需要它重塑世界金融的格局，但又不希望它紊亂國(guó)內(nèi)的金融秩序，所以“代幣”早就意識(shí)到自己的坎坷命運(yùn)?！安豢赡艹蔀榉◣拧蹦蔷汀按筚嵰还P”，加入的人越多概念就普及的越快賺的也就盆滿缽滿?！皫湃Α毖茏兂赏稒C(jī)，未必是件壞事，只是上船的消費(fèi)者需要有獨(dú)立的判斷意識(shí)。

就如美國(guó)所言，“比特幣”的本質(zhì)就是資金傳遞者，“代幣”最核心的價(jià)值應(yīng)該是在于對(duì)資產(chǎn)的保護(hù)，重塑信用體系，而非替代“法幣”的夢(mèng)想嘗試?！皫湃Α钡氖姑瞧占斑@樣一個(gè)概念，順便充當(dāng)一回“劣幣驅(qū)逐良幣”的壞人，倒逼政府前行。“全面封殺ICO和比特幣”，并不代表國(guó)家不支持?jǐn)?shù)字資產(chǎn)和數(shù)字貨幣交易，而是這應(yīng)該是央行要統(tǒng)籌的事情，民間自發(fā)布局就會(huì)引發(fā)很多的社會(huì)問題，諸如投機(jī)帶來的貨幣動(dòng)蕩、匿名造成的金融犯罪以及反洗錢等金融監(jiān)管難題。走錯(cuò)了“道”、用錯(cuò)了“心”的代幣又不甘心就此腰斬，區(qū)塊鏈便成了私下交易的擋箭牌。

二、區(qū)塊鏈概念≠區(qū)塊鏈技術(shù)，“代幣”認(rèn)知終將回歸理性

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)必須也只能是由政府主導(dǎo)，站錯(cuò)立場(chǎng)一步錯(cuò)則步步錯(cuò)，在完成其概念炒作這一使命后區(qū)塊鏈加密數(shù)字貨幣這一領(lǐng)域就可能會(huì)形成“央行主導(dǎo)-民間協(xié)作-市場(chǎng)參與”的格局。那么，整個(gè)鏈條中理解“區(qū)塊鏈”的概念就顯得格外重要。“代幣≠區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈概念≠區(qū)塊鏈技術(shù)”已是家喻戶曉，那么，熱火朝天的“代幣”宣傳的“區(qū)塊鏈”有這么幾點(diǎn)值得我們?cè)俅握遄谩?/p>

澄清1：關(guān)于“節(jié)點(diǎn)”與“去中心化”

區(qū)塊鏈賬本本身具備的無法更改并且能溯源的特性，為“代幣實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易甚至借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)跨地域交易”提供了信任保證。在數(shù)字資產(chǎn)中發(fā)行方方面已經(jīng)明確“代幣”只是“法幣”影子，目前還只能打著區(qū)塊鏈的外衣進(jìn)行融資活動(dòng)，所以我們現(xiàn)在討論的是“去中心化”于區(qū)塊鏈實(shí)際場(chǎng)景應(yīng)用的意義。那么，區(qū)塊鏈的“去中心化”是絕對(duì)必要的嗎？

“去中心化”以及“節(jié)點(diǎn)”的存在本質(zhì)上是為了建立陌生方之間的信任效率機(jī)制，這在國(guó)與國(guó)、企業(yè)與企業(yè)之間的交易中顯得非常重要。但在實(shí)際的生活中，在小地域里個(gè)人與個(gè)人之間的交易“去中心化”并沒有那么重要。用戶用微信轉(zhuǎn)賬買一瓶礦泉水和在區(qū)塊鏈上消費(fèi)，可能用戶還更傾向于前者，并不需要全網(wǎng)“節(jié)點(diǎn)”廣播。所以，周鴻祎就講比特幣是區(qū)塊鏈唯一的剛需場(chǎng)景。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)的具體應(yīng)用場(chǎng)景的切入中“去中心化”需求并沒有代幣宣傳的那么明顯，二者有一定的場(chǎng)景差距。

澄清2：關(guān)于“數(shù)據(jù)不可篡改”與“智能合約”

這是一個(gè)顛覆思維的創(chuàng)新舉措，瀟湘財(cái)經(jīng)認(rèn)為這才是區(qū)塊鏈的核心，基于此區(qū)塊鏈才有實(shí)現(xiàn)價(jià)值的共享可能。也就是你的資產(chǎn)轉(zhuǎn)過去了，那屬于你名下的資產(chǎn)就失效了。代幣將這一特點(diǎn)歸為建立共識(shí)機(jī)制的基礎(chǔ)技術(shù)，基于此才有信任，因而也被人稱之為“確權(quán)”，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的過程會(huì)自動(dòng)生成“智能合約”。關(guān)于這一點(diǎn)的說明是與現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)支付技術(shù)進(jìn)行比對(duì)的，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字記錄和傳遞是采用復(fù)制形式的，做不到失效的公信，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)是很容易被黑客攻擊而篡改。確權(quán)局面的形式，便有了認(rèn)可的群眾基礎(chǔ)。但是誰(shuí)都可以發(fā)幣，只要有人認(rèn)可“代幣”就被賦予了價(jià)格，就會(huì)出現(xiàn)局部圈子的占山為王，各類“代幣”充斥市場(chǎng)的亂相，才有了各國(guó)政府的嚴(yán)厲監(jiān)管之舉。

需要意識(shí)到的是，區(qū)塊鏈?zhǔn)腔ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展下的一門新興技術(shù)，歸根結(jié)底是將人類現(xiàn)實(shí)世界映射到互聯(lián)網(wǎng)上，因此，它根本的目的還是要促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，解決實(shí)在的社會(huì)問題。譬如最新爆出的可口可樂研發(fā)的區(qū)塊鏈保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的技術(shù)，用的正是這一特性。而前段時(shí)間流出的關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)用在食品安全溯源上，也是基于這一特征，只是我們需要明確信息的輸入端，也就是首個(gè)節(jié)點(diǎn)的人是否可信，否則，玩家不靠譜，區(qū)塊鏈技術(shù)也能被利用演變成“指鹿為馬”的怪局。

澄清3：關(guān)于終端“加密”及過程“可追溯性”

比特幣本意上的設(shè)計(jì)針對(duì)用戶需求的“匿名性”做的很好，分公鑰和私鑰，對(duì)地址加密，因?yàn)闊o需第三方機(jī)構(gòu)，所以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的兩個(gè)終端都無需實(shí)名也能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的傳遞。過程的“可追溯性”對(duì)于涉事雙方而言是個(gè)利好技術(shù)，尤其是供應(yīng)鏈端口，減少糾紛，能否信任也無需過多冗余的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。貨幣本身并沒有優(yōu)劣之分，但加上“人”這一變量便有了風(fēng)險(xiǎn)。加密貨幣最大的隱患就在于“該保護(hù)的行為保護(hù)了，不該保護(hù)的行為也保護(hù)了”，洗黑錢行為大量涌入，“毒品、軍火、人口販賣”也橫行其中，而共謀操縱幣價(jià)的行為也無法追蹤到具體的人，這將會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的金融秩序造成不良影響。現(xiàn)行大部分的國(guó)家政府對(duì)于此種不可控性為均采用監(jiān)管的方式，如實(shí)行實(shí)名制認(rèn)證。而一旦進(jìn)行實(shí)名制認(rèn)證，就違背了“比特幣”發(fā)行的初衷，“代幣”經(jīng)營(yíng)就缺失了一項(xiàng)重要的吸睛功能。

綜上，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)塊鏈的應(yīng)用方向應(yīng)是“去中心化的交易場(chǎng)景”，而非“代幣”所宣揚(yáng)的“支付場(chǎng)景”。經(jīng)過了3年的潛伏期，央行數(shù)字資產(chǎn)的脈絡(luò)也越來越清晰，對(duì)于區(qū)塊鏈該如何布局,市場(chǎng)該如何引導(dǎo),“代幣”何去何從都有了基礎(chǔ)的框架，而“代幣”要做的事情就是如何冷靜下來調(diào)整立場(chǎng)，健康生存。政策出臺(tái)，市場(chǎng)先行。炒熱了輿論后，政府的作用永遠(yuǎn)只是監(jiān)管和引導(dǎo)，因此，“合法合規(guī)”的問題才是其發(fā)展要注意的事項(xiàng)，投資者和消費(fèi)者在接觸區(qū)塊鏈概念和應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)時(shí)不可忽視掉“人”的強(qiáng)大動(dòng)能。